1. Origins.
2. Тарсен, v_lanie
3. Вирма (inn), meadowme
4. “Даже если вы не выполняете активно свою роль (например, ушли в отпуск, вы все равно представляете свою команду и проект. Следовательно, должны вести себя достойно. Постоянные оплошности могут приблизить вас к снятию вашего звания. Это также включает в себя сохранение нейтральной стороны и избежание предвзятости по отношению к игроку или группе игроков. Нарушение этого условия будет стоить участнику команды его роли.”
“Несправедливое использование ваших способностей и команд на игроках является веским основанием для снятия вас с должности.”
5. Пишу и публикую здесь жалобу главным образом не для того, чтобы наказать куратора полигона Даларан, а чтобы обратить внимание к серьезным проблемам в команде проекта и их отношения к игрокам в целом. Сразу хочу отметить, что благодарен Инну за организацию лучшего на мой взгляд полигона на Авиане из тех, в которых я смог адекватно поучаствовать. Несмотря на все косяки, задумка и реализация многих моментов были на высшем уровне. Один косяк всё же вынуждает меня написать эту жалобу.
Суть ситуации: полигон построен на противостоянии двух политических сил (глобалисты и консерваторы), а также достижения ими репутации с Советом Шести. Согласно механике полигона, репутация достигается через передачу лидерами фракций арканакций и магических артефактов в пользу специально созданных технических персонажей. Количество переданных ресурсов за игровой ход (две недели) определяет изменения в репутации. Повышение репутации дает право принимать свои законы на полигоне, влияющие на всех игроков. Моё мнение - замечательная идея, которая меня сразу же заинтересовала.
До последнего игрового хода проблем с системой не возникало. Арканакции можно было получить в ходе голосования среди студентов Академии (на первом ходу), их выдавал сам Inn (на втором ходу). Но к третьему ходу были по непонятно чьей инициативе введены сундуки, аналогичные тем, что ставят на Санктуарии. Одной из наград в среднем сундуке является сумка на 5 арканакций и 2 магических артефакта. В эпохальном сундуке - 5 арканакций, 5 артефактов и 1 арканакция-квинтэссенция (эквивалент 10 арканакций).
О введении сундуков было заявлено в дискорде 07.07, но не о содержимом, ввиду чего я даже не сориентировался, что правила полигона резко изменились. Для сравнения - за первых два хода обе фракции передали на репутацию 30 и 34 арканакции соответственно. А за один ивент с сундуком, группа игроков могла получить сразу 50 арканакций (если в ивенте участвует, условно, 10 человек).
Можно возразить, что стоило сразу обратить внимание на это нововведение, узнавать, спрашивать, просить ставить эти сундуки и т.д.. Допустим, но идём дальше. 12.07, уже после ввода сундуков, Inn проводит ивент по зачистке Стоков. Ивент, в котором наша фракция не могла принять участия по ролевым причинам (мы публично выступали против силового решения и очередного вырезания крестьян). Более того, на Совете Шести нам было поручено вести переговоры с представителями Стоков, а не устраивать очередную резню. Судя по результатам в некрологе, это было тяжелый ивент, где погибло несколько персонажей и в качестве награды всем участникам фракции консерваторов ставят эпохальный сундук с огромным количеством арканакций (эквивалент 15 арканакций и 5 артефактов каждому). За эвент глобалистов, которые мы проводили параллельно, нам выдали по 1 арканакции на участника. Никаких альтернатив чистке Стоков с соответствующей наградой нам, по какой-то причине, предложено не было, мы проводили ивенты сами.
Уже на этом этапе исход механики полигона и политической игры становится, по сути, предрешенным вмешательством и выдачей куратором полигона огромного количества арканакций одной из сторон. Естественно, никто не уведомлял, что на чистке Стоков будут такого уровня награды. Никто не сообщил о полученных наградах и после ивента. Об этом мы узнали спустя почти неделю.
Когда мы всё же разобрались, что происходит с этими сундуками и внезапным притоком арканакций, мы начали просить ставить сундуки на своих ивентах. Мы объявили сбор арканакций и начали принимать их в виде пожертвований, а также начали готовиться к голосованию среди студентов, как на первом ходу (было объявлено, что оно состоится 18 числа).
Мы наивно полагали, что шансы догнать ещё есть, пока вчера, наконец, Инн не связался со мной в личке и не сказал, что перевес противоположной фракции в арканакциях огромен. Я поинтересовался о причинах такого перевеса и спросил об источнике поступления арканакций. Лидер фракции консерваторов ТруНейтрал просто отмалчивался и продолжает игнорировать меня. Инн всё же сказал, что причина в некоторых персонажах (твинках?) Альянса, которые налутали большое количество арканакций за ивенты в их кампании в Болотине и каким-то образом передали их консерваторам.
На моё предложение отказаться подсчитывать полученные таким путем арканакции и артефакты, я получил следующий ответ: “я вам говорю, ОБЕ фракции оказались замешаны в сливе Арканакций с лутанувших игроков Альянса. Арканакции эти вам попасть не должны были, но так как прое**ись оба, считаем как есть”.
Я ответил, что действительно, к 10 магическим артефактам, которые я получил накануне ночью, есть вопрос. Игрок написал, что залутал их на другом персонаже паладине. Я не придал этому особого значения ввиду незначительности такого поступления, но сразу же выразил готовность удалить эти артефакты и не передавать их на счёт повышения репутации.
Инн отказался рассматривать эту опцию, прекрасно понимая, что речь идет о 10 магических артефактах в противовес многим десяткам (сотням?) арканакций, полученных консерваторами от игроков Альянса. Точное количество арканакций и их происхождение на руках у консерваторов Инн не называл. ТруНейтрал, демонстративно игнорировал этот разговор, хотя он велся в чате, созданном для урегулирования спорных моментов. Инн лишь сказал, что даже при наличии у нас 70 арканакций перевес у консерваторов остается огромен, ввиду чего я делаю вывод, что передано их было больше сотни.
В этом я усматриваю еще одно, главное, несправедливое решение организатора полигона. Он обвинил меня в том, что я “прое**лся”, несмотря на то, что я еще ничего не передавал на счет репутации, и сразу же сказал, что удалю их. В то время как Нейтрал ничего такого не заявлял, и, судя по всему, не собирается этого делать. Инн хочет учесть его арканакции без понятных мне на то причин, в чем я вижу очевидное подсуживание и определение победы в политической игре путем договорняка.
Предложение вообще не учитывать арканакции, несмотря на то, что сам Инн признал ошибкой их появление в сундуках для награды, и учесть только финальное голосование с участием всех активных игроков полигона - также им поддержано не было. Что опять же, вынуждает меня видеть в этом осознанную подыгровку одной из фракций.
А теперь о главной причине, почему я решил вообще выложить это публично, а не в очередной раз стерпеть и закрыть глаза. Дело в том, что если посмотреть на дискорд полигона, а именно на каналы событий и календарь, то можно увидеть, что за всю игру консерваторами был объявлен всего один ивент - научная конференция по межевым магам в первые дни игры, который в итоге даже не они проводили, а проводила независимый судья Сультр (игрок Herzog). Почти все ивенты, которые проводились публично и развивали полигон были организованы мной, Молоком (игрок глобалистов), Академией и гильдиями Стоков (наши де-факто союзники).
Уверенно утверждаю, что консерваторы (гильдия Аметистовая Цитадель) не создавали на полигоне вообще никакой игры, никакого контента никому. Вся их игра была построена на потреблении того, что создавали другие игроки, другие гильдии, один конкретный ведущий и куратор полигона, подыгравший им ивентом с чисткой Стоков.
В этой связи я получаю очередное подтверждение, что команда проекта не поощряет инициативу, но становится на сторону тех, кто ведет пассивную игру и способен только ходить по сюжетным рельсам, в чем я вижу огромную проблему сервера и организации игры на нем.
Я мог бы не создавать эту жалобу, и оставить данный текст в отзыве на полигон, но считаю важным привлечь внимание к этой ситуации, чтобы при организации следующих полигонов организаторы не допускали тех же ошибок. В отзыве на полигон я лучше буду писать о позитивных моментах.
Конкретные требования по этой жалобе я могу сформулировать так:
1. Приостановить ход политической игры на полигоне Даларан и отложить объявление результатов.
2. Выяснить количество арканакций и артефактов на руках у фракций и их происхождение.
3. Признать арканакции и артефакты, полученные из Болотины и Лок Модана - недействительными.
4. Убрать из сундуков с наградами сумки с арканакциями и артефактами.
5. Альтернативный вариант - засчитать при подсчете репутации только те арканакции, что будут получены в ходе голосования.
6. Рассмотреть решения Innа и дать вердикт по их несправедливости или справедливости в отношении фракций на полигоне.
2. Тарсен, v_lanie
3. Вирма (inn), meadowme
4. “Даже если вы не выполняете активно свою роль (например, ушли в отпуск, вы все равно представляете свою команду и проект. Следовательно, должны вести себя достойно. Постоянные оплошности могут приблизить вас к снятию вашего звания. Это также включает в себя сохранение нейтральной стороны и избежание предвзятости по отношению к игроку или группе игроков. Нарушение этого условия будет стоить участнику команды его роли.”
“Несправедливое использование ваших способностей и команд на игроках является веским основанием для снятия вас с должности.”
5. Пишу и публикую здесь жалобу главным образом не для того, чтобы наказать куратора полигона Даларан, а чтобы обратить внимание к серьезным проблемам в команде проекта и их отношения к игрокам в целом. Сразу хочу отметить, что благодарен Инну за организацию лучшего на мой взгляд полигона на Авиане из тех, в которых я смог адекватно поучаствовать. Несмотря на все косяки, задумка и реализация многих моментов были на высшем уровне. Один косяк всё же вынуждает меня написать эту жалобу.
Суть ситуации: полигон построен на противостоянии двух политических сил (глобалисты и консерваторы), а также достижения ими репутации с Советом Шести. Согласно механике полигона, репутация достигается через передачу лидерами фракций арканакций и магических артефактов в пользу специально созданных технических персонажей. Количество переданных ресурсов за игровой ход (две недели) определяет изменения в репутации. Повышение репутации дает право принимать свои законы на полигоне, влияющие на всех игроков. Моё мнение - замечательная идея, которая меня сразу же заинтересовала.
До последнего игрового хода проблем с системой не возникало. Арканакции можно было получить в ходе голосования среди студентов Академии (на первом ходу), их выдавал сам Inn (на втором ходу). Но к третьему ходу были по непонятно чьей инициативе введены сундуки, аналогичные тем, что ставят на Санктуарии. Одной из наград в среднем сундуке является сумка на 5 арканакций и 2 магических артефакта. В эпохальном сундуке - 5 арканакций, 5 артефактов и 1 арканакция-квинтэссенция (эквивалент 10 арканакций).
О введении сундуков было заявлено в дискорде 07.07, но не о содержимом, ввиду чего я даже не сориентировался, что правила полигона резко изменились. Для сравнения - за первых два хода обе фракции передали на репутацию 30 и 34 арканакции соответственно. А за один ивент с сундуком, группа игроков могла получить сразу 50 арканакций (если в ивенте участвует, условно, 10 человек).
Можно возразить, что стоило сразу обратить внимание на это нововведение, узнавать, спрашивать, просить ставить эти сундуки и т.д.. Допустим, но идём дальше. 12.07, уже после ввода сундуков, Inn проводит ивент по зачистке Стоков. Ивент, в котором наша фракция не могла принять участия по ролевым причинам (мы публично выступали против силового решения и очередного вырезания крестьян). Более того, на Совете Шести нам было поручено вести переговоры с представителями Стоков, а не устраивать очередную резню. Судя по результатам в некрологе, это было тяжелый ивент, где погибло несколько персонажей и в качестве награды всем участникам фракции консерваторов ставят эпохальный сундук с огромным количеством арканакций (эквивалент 15 арканакций и 5 артефактов каждому). За эвент глобалистов, которые мы проводили параллельно, нам выдали по 1 арканакции на участника. Никаких альтернатив чистке Стоков с соответствующей наградой нам, по какой-то причине, предложено не было, мы проводили ивенты сами.
Уже на этом этапе исход механики полигона и политической игры становится, по сути, предрешенным вмешательством и выдачей куратором полигона огромного количества арканакций одной из сторон. Естественно, никто не уведомлял, что на чистке Стоков будут такого уровня награды. Никто не сообщил о полученных наградах и после ивента. Об этом мы узнали спустя почти неделю.
Когда мы всё же разобрались, что происходит с этими сундуками и внезапным притоком арканакций, мы начали просить ставить сундуки на своих ивентах. Мы объявили сбор арканакций и начали принимать их в виде пожертвований, а также начали готовиться к голосованию среди студентов, как на первом ходу (было объявлено, что оно состоится 18 числа).
Мы наивно полагали, что шансы догнать ещё есть, пока вчера, наконец, Инн не связался со мной в личке и не сказал, что перевес противоположной фракции в арканакциях огромен. Я поинтересовался о причинах такого перевеса и спросил об источнике поступления арканакций. Лидер фракции консерваторов ТруНейтрал просто отмалчивался и продолжает игнорировать меня. Инн всё же сказал, что причина в некоторых персонажах (твинках?) Альянса, которые налутали большое количество арканакций за ивенты в их кампании в Болотине и каким-то образом передали их консерваторам.
На моё предложение отказаться подсчитывать полученные таким путем арканакции и артефакты, я получил следующий ответ: “я вам говорю, ОБЕ фракции оказались замешаны в сливе Арканакций с лутанувших игроков Альянса. Арканакции эти вам попасть не должны были, но так как прое**ись оба, считаем как есть”.
Я ответил, что действительно, к 10 магическим артефактам, которые я получил накануне ночью, есть вопрос. Игрок написал, что залутал их на другом персонаже паладине. Я не придал этому особого значения ввиду незначительности такого поступления, но сразу же выразил готовность удалить эти артефакты и не передавать их на счёт повышения репутации.
Инн отказался рассматривать эту опцию, прекрасно понимая, что речь идет о 10 магических артефактах в противовес многим десяткам (сотням?) арканакций, полученных консерваторами от игроков Альянса. Точное количество арканакций и их происхождение на руках у консерваторов Инн не называл. ТруНейтрал, демонстративно игнорировал этот разговор, хотя он велся в чате, созданном для урегулирования спорных моментов. Инн лишь сказал, что даже при наличии у нас 70 арканакций перевес у консерваторов остается огромен, ввиду чего я делаю вывод, что передано их было больше сотни.
В этом я усматриваю еще одно, главное, несправедливое решение организатора полигона. Он обвинил меня в том, что я “прое**лся”, несмотря на то, что я еще ничего не передавал на счет репутации, и сразу же сказал, что удалю их. В то время как Нейтрал ничего такого не заявлял, и, судя по всему, не собирается этого делать. Инн хочет учесть его арканакции без понятных мне на то причин, в чем я вижу очевидное подсуживание и определение победы в политической игре путем договорняка.
Предложение вообще не учитывать арканакции, несмотря на то, что сам Инн признал ошибкой их появление в сундуках для награды, и учесть только финальное голосование с участием всех активных игроков полигона - также им поддержано не было. Что опять же, вынуждает меня видеть в этом осознанную подыгровку одной из фракций.
А теперь о главной причине, почему я решил вообще выложить это публично, а не в очередной раз стерпеть и закрыть глаза. Дело в том, что если посмотреть на дискорд полигона, а именно на каналы событий и календарь, то можно увидеть, что за всю игру консерваторами был объявлен всего один ивент - научная конференция по межевым магам в первые дни игры, который в итоге даже не они проводили, а проводила независимый судья Сультр (игрок Herzog). Почти все ивенты, которые проводились публично и развивали полигон были организованы мной, Молоком (игрок глобалистов), Академией и гильдиями Стоков (наши де-факто союзники).
Уверенно утверждаю, что консерваторы (гильдия Аметистовая Цитадель) не создавали на полигоне вообще никакой игры, никакого контента никому. Вся их игра была построена на потреблении того, что создавали другие игроки, другие гильдии, один конкретный ведущий и куратор полигона, подыгравший им ивентом с чисткой Стоков.
В этой связи я получаю очередное подтверждение, что команда проекта не поощряет инициативу, но становится на сторону тех, кто ведет пассивную игру и способен только ходить по сюжетным рельсам, в чем я вижу огромную проблему сервера и организации игры на нем.
Я мог бы не создавать эту жалобу, и оставить данный текст в отзыве на полигон, но считаю важным привлечь внимание к этой ситуации, чтобы при организации следующих полигонов организаторы не допускали тех же ошибок. В отзыве на полигон я лучше буду писать о позитивных моментах.
Конкретные требования по этой жалобе я могу сформулировать так:
1. Приостановить ход политической игры на полигоне Даларан и отложить объявление результатов.
2. Выяснить количество арканакций и артефактов на руках у фракций и их происхождение.
3. Признать арканакции и артефакты, полученные из Болотины и Лок Модана - недействительными.
4. Убрать из сундуков с наградами сумки с арканакциями и артефактами.
5. Альтернативный вариант - засчитать при подсчете репутации только те арканакции, что будут получены в ходе голосования.
6. Рассмотреть решения Innа и дать вердикт по их несправедливости или справедливости в отношении фракций на полигоне.